请任老师以及各位师兄帮忙看看我的藏品:)

寒江雪 · 发表于 2007-5-27 22:56:00

[upload=jpg]UploadFile/200752722554072704.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/200752722555951695.jpg[/upload]

redhill8fu · 发表于 2007-5-27 23:16:00

[em12][em12][em12]

景圆 · 发表于 2007-5-27 23:36:00

[em12][em12][em12]

hongzhi · 发表于 2007-5-28 07:07:00

无真品的表象.

寒江雪 · 发表于 2007-5-28 07:57:00

谢谢大家的关注．楼上几位仁兄虽然不看好，可是我经过细致的观察，它的做工非常对称，上边的侵蚀也非常自然，还是烦请老师仔细研究一下，谢谢

寒江雪 · 发表于 2007-5-28 08:00:00

是不是它的质地和玉不同，所以就要和玉的鉴定稍微的区别对待啊，如果它是用石头做的那么它的包浆就和玉不一样呢．这只是我自己的拙见　说的不对请各位见谅：）

hongzhi · 发表于 2007-5-28 08:15:00

下图同一地方,能否上一背面图?

高翔 · 发表于 2007-5-28 10:12:00

以下是引用寒江雪在2007-5-28 8:00:50的发言：

是不是它的质地和玉不同，所以就要和玉的鉴定稍微的区别对待啊，如果它是用石头做的那么它的包浆就和玉不一样呢．这只是我自己的拙见　说的不对请各位见谅：）

说的有一定道理，此物值得进一步分析研究。

洋葱 · 发表于 2007-5-28 11:57:00

寒江雪：1“上边的侵蚀也非常自然”他的最大问题在于侵蚀非常的不自然。个人经验，请慢慢体会。

2看来是巧雕，更符合现代人的审美。

3有红山的造型元素。

4没见过相同的。

5看新。

[此贴子已经被作者于2007-5-28 11:58:55编辑过]

任南 · 发表于 2007-5-28 13:08:00

以下是引用寒江雪在2007-5-27 22:56:11的发言：
[upload=jpg]UploadFile/200752722554072704.jpg[/upload]
[upload=jpg]UploadFile/200752722555951695.jpg[/upload]

此表象的辨别

1白色与深色交接如是沁蚀所至.应是土中天地之位.

2有方位就有沁蚀轻重,故应有减与留的分别

3同质残留应高于融蚀面.故需对应其状态

		自动登录	找回密码
密码			中文注册