只需一步，快速开始
玉斧 红山文化长13.4、宽4.8-6厘米内蒙古自治区巴林右旗那斯台遗址出土，现藏于巴林右旗博物馆青绿色。器体平面近似长方形，顶部呈斜弧状，两侧较直，刃部略外弧。
上下有别(状态)-------------成因?????????
上部应是长期使用手握汗沁所造成，对错共同探讨。
使用道具 举报
内质过渡质色变呈三过渡
良渚文化 神人兽面纹玉琮[168]直径6.8，孔径5.3，高3.9厘米江苏省阜宁县陆庄3号墓出土，现藏于南京博物院褐绿色玉质，带黄褐斑，上端保存较好，下端沁蚀较重，矮方柱体，单节形，内方外圆形，内孔对钻，以四角为中心，琢磨简化神人兽面纹。
表层信息????其成因和对应成因的应有状态是?????
根据表层信息成因判断推测应有的次生态状为如何，即推测的依据必须建立在工上自然态质变条件基础上。
上图表层初级信息显示：有方位，有隐裂浅裂态。推测如盘变后方位底部（最下端）表侵蚀孔明显，受土侵蚀影响底部的质变色、质地变化应比顶部严重并产生“玉缩”现象（非减缩可能），开裂的重轻度变化也应随下至上而展开，总体的色变、内质裂变化随方位位置判断呈现自然包裹态趋势。
表层信息玉缩的信息显示：色与融缩态较凌乱，找不到应有对应土中合理方位。再判断表层自然态实际为人为性酸腐态特征。
[学习与探讨]快腐所形成的仿品表像的确很能迷惑人。初学者看似“缩减”，或者“同质残留”，实际上都是假象。细心观察，正如任先生所指出的那样：“快腐同质残留与快腐减缩不对应内质色变。内色为原材料本有色”。这一论述有两层含义：一是内外“不对应”；二是“内色”是“本色”。简单而通俗地讲，仿品表像表里不一，表假里真“两张皮”。真正红山古玉表像的“缩减”与“残留”，是该古玉在大自然特定环境下内外交互作用同时完成的，亦即说，该缩减的地方缩减了[通常是较软的部位]，而该残留的地方残留了[通常是较硬的部位]。这样形成的缩减和残留的分布，是非常自然的，大小不一的，高低错落的，且里外相对应的。而快腐造成的所谓的“缩减”和“残留”，与上述自然表像截然不同，其致命的特点是，快腐表像过于一致，过于均匀，所谓的“残留”，亦如任先生所比喻的，要么“做成了西瓜”，要么“做成了芝麻”。而其后出现的所谓的“浆”，也是“周身遍布”，极不自然。至于“外色”与“内色”，只要细心观察，通常也好区分：快腐的外色一般是白色或黄白色，而内里与之绝不相同。内里原材料的本色是变不了的[需断面或侧光观察]。沁色做假则另当别论。----诚请师友批评指正。
[em27]
学习，[em27]
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|任南红山文化网 ( 京ICP备18011924号 )
GMT+8, 2026-2-24 01:41 , Processed in 0.087135 second(s), 16 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-9-30 15:10:00
显身卡
楼主
此主题相关图片如下：dsc02363.jpg
发表于 2009-10-4 13:20:00
发表于 2009-10-4 16:41:00
[学习与探讨]快腐所形成的仿品表像的确很能迷惑人。初学者看似“缩减”，或者“同质残留”，实际上都是假象。细心观察，正如任先生所指出的那样：“快腐同质残留与快腐减缩不对应内质色变。内色为原材料本有色”。这一论述有两层含义：一是内外“不对应”；二是“内色”是“本色”。简单而通俗地讲，仿品表像表里不一，表假里真“两张皮”。真正红山古玉表像的“缩减”与“残留”，是该古玉在大自然特定环境下内外交互作用同时完成的，亦即说，该缩减的地方缩减了[通常是较软的部位]，而该残留的地方残留了[通常是较硬的部位]。这样形成的缩减和残留的分布，是非常自然的，大小不一的，高低错落的，且里外相对应的。而快腐造成的所谓的“缩减”和“残留”，与上述自然表像截然不同，其致命的特点是，快腐表像过于一致，过于均匀，所谓的“残留”，亦如任先生所比喻的，要么“做成了西瓜”，要么“做成了芝麻”。而其后出现的所谓的“浆”，也是“周身遍布”，极不自然。至于“外色”与“内色”，只要细心观察，通常也好区分：快腐的外色一般是白色或黄白色，而内里与之绝不相同。内里原材料的本色是变不了的[需断面或侧光观察]。沁色做假则另当别论。----诚请师友批评指正。