任南珍藏127mm*98mm*47mm

零度漂移

 

请教各位老师：能称为朱雀吗？

shanmao

 

以下是引用任南在2009-6-23 16:33:00的发言：

 

 

 

以下是引用方而不割在2009-6-23 16:52:00的发言：

 

不好意思！！此鸟瘫俯于低，痛苦不堪，其吃药欤？抑或盘中之物？！不明白如任老师这种高人为何收藏此等物品？工不能归史前，型不不能靠三代，╮(╯▽╰)╭

 

 

个见方而不割兄不至于不知道任老师是谁，

 

也不至于与任老师过不去。

 

但他从这个角度看图，确是审美的“死角”。

 

建议方而不割兄还是应该多角度的去审视一件古玉。

 

并同时考虑冶玉时的各种条件。

 

1、当时这块玉的材质可就这么大，没有圆雕的条件。在不能把头仰起来的情况下，

 

片状雕琢能有如此效果，已经很不容易了。

 

2、当时的审美意识可能与现代不同，您现在是看尽了唐宋元明清各代的精品，

 

在当时的情况下，媒体并不发达，这块玉假设是宋代的，

 

当时的帝王也不一定见过您现在看到的那么多精品，

 

这块玉从正面看还是很精致，很美的。

 

 

还望方而不割兄仔细审视，若是真能说出此物的缺陷，

 

请具体指出来，相信任网还有实力与您探讨一番。

方而不割

以下是引用shanmao在2009-6-23 22:23:00的发言：

 

 

以下是引用方而不割在2009-6-23 16:52:00的发言：

 

不好意思！！此鸟瘫俯于低，痛苦不堪，其吃药欤？抑或盘中之物？！不明白如任老师这种高人为何收藏此等物品？工不能归史前，型不不能靠三代，╮(╯▽╰)╭

 

 

个见方而不割兄不至于不知道任老师是谁，

 

也不至于与任老师过不去。

 

但他从这个角度看图，确是审美的“死角”。

 

建议方而不割兄还是应该多角度的去审视一件古玉。

 

并同时考虑冶玉时的各种条件。

 

1、当时这块玉的材质可就这么大，没有圆雕的条件。在不能把头仰起来的情况下，

 

片状雕琢能有如此效果，已经很不容易了。

 

2、当时的审美意识可能与现代不同，您现在是看尽了唐宋元明清各代的精品，

 

在当时的情况下，媒体并不发达，这块玉假设是宋代的，

 

当时的帝王也不一定见过您现在看到的那么多精品，

 

这块玉从正面看还是很精致，很美的。

 

 

还望方而不割兄仔细审视，若是真能说出此物的缺陷，

 

请具体指出来，相信任网还有实力与您探讨一番。      谢谢，仔细观察中，不知此物如何断代，才斗胆质疑请任老师指教，向诸兄敬茶

方而不割

众所周知一件古玉的断代是一个系统工程，料，工，沁，型，工用，历史沿革，美学价值，历史价值等等均在考虑之中，如果不是一眼假的东西不上手仔细研究就断其真伪，这种高人估计全国都不多见，能从中瞧出一二就殊为难得了，首先从器型上看正如abbubuyou兄所言有汉代遗风，但众所周知汉代鼎盛时期驱匈奴而王西域，和田玉料大输中原，故现在存世之物玉料极精者比比皆是，该料不知是否为和田青玉，若是，其色变则大有可探讨之处，且不论左右差别，单说右边钙化之深还是和汉代馆藏品有所不同的（想诸兄都是这方面高人，就不用我再从网上下载贴出来了吧？）；  2。从构型上看，如果果如shanmao兄所言因料所限而委曲求全，那么此物必有其特定公用而不得不如此，那么请问诸兄，此物从造型看何用？祭祀品？摆件？有所了解的人都会知道，汉代玉器开始打破王侯垄断，使用面开始有所扩大，但断不至于如今天谁都能玩吧？制玉之人不可能如现在雕刻家突发灵感独立创造一个特立独行的东西吧？所以器型还是要探讨探讨的；3，工，由于缺乏细部特写，不敢妄言。            我个人认为玩玉不仅仅是集宝，得件真品实在是件幸事，盘来盘去当然其乐融融，如果仅限于此实在是浅尝辄止，少去纵深挖掘而仅限于其市场价值而沾沾自喜，此件宝物实在是明珠暗投了，啰嗦这么多都是言不及义，一派胡言，诸兄见笑，本人菜鸟，希望诸兄多多指教

[此贴子已经被作者于2009-6-24 2:48:53编辑过]

shanmao

以下是引用方而不割在2009-6-24 0:14:00的发言：

 

众所周知一件古玉的断代是一个系统工程，料，工，沁，型，工用，历史沿革，美学价值，历史价值等等均在考虑之中，如果不是一眼假的东西不上手仔细研究就断其真伪，这种高人估计全国都不多见，能从中瞧出一二就殊为难得了。

 

首先从器型上看正如abbubuyou兄所言有汉代遗风，但众所周知汉代鼎盛时期驱匈奴而王西域，和田玉料大输中原，故现在存世之物玉料极精者比比皆是，该料不知是否为和田青玉，若是，其色变则大有可探讨之处，且不论左右差别，单说右边钙化之深还是和汉代馆藏品有所不同的（想诸兄都是这方面高人，就不用我再从网上下载贴出来了吧？）；

 

2。从构型上看，如果果如shanmao兄所言因料所限而委曲求全，那么此物必有其特定公用而不得不如此，那么请问诸兄，此物从造型看何用？祭祀品？摆件？有所了解的人都会知道，汉代玉器开始打破王侯垄断，使用面开始有所扩大，但断不至于如今天谁都能玩吧？制玉之人不可能如现在雕刻家突发灵感独立创造一个特立独行的东西吧？所以器型还是要探讨探讨的；

 

3，工，由于缺乏细部特写，不敢妄言。 我个人认为玩玉不仅仅是集宝，得件真品实在是件幸事，盘来盘去当然其乐融融，如果仅限于此实在是浅尝辄止，少去纵深挖掘而仅限于其市场价值而沾沾自喜，此件宝物实在是明珠暗投了，啰嗦这么多都是言不及义，一派胡言，诸兄见笑，本人菜鸟，希望诸兄多多指教 。

 

 

有见解！

 

慢慢来，有的讨论。

方而不割

以下是引用方而不割在2009-6-23 16:52:00的发言：

任老师发图时我是第一时间看到的，而且当时图还没发全，仅看到sanmao兄所言存在审美缺陷的一张，但即使最具神韵者（当然是在任老师所发图中了），其造型也有待商榷（具体见下一楼）

[此贴子已经被作者于2009-6-24 2:44:26编辑过]

方而不割

以下是引用任南在2009-6-23 16:33:00的发言：
任南红山文化网
此主题相关图片如下：dsc08399.jpg
此图姑且不论全部，单从鸟首看：鸟喙的处理不但在比例上异于汉凤（姑且如网友当成凤鸟，其实这种身长比例的汉凤我是第一次见到，当然我是菜鸟，不可同诸兄并论），而且由于其口张幅过大而略显呆板，汉代雕刻多以形意取胜，了了数刀而形神兼备，这种繁文缛节而留下明显审美死角者，在馆藏真品中不太多见，所以我第一眼就没有觉得应归于汉代，所以才说“史前”，“三代”云云，当时就是就物论物，没别的意思，如使诸兄误会，实在非发于本心，见谅

[此贴子已经被作者于2009-6-24 2:45:12编辑过]

方而不割

以下是引用任南在2009-6-23 16:33:00的发言：
反正不瞌睡，就再胡诌几句：任何艺术品都发源于生活的真实，艺术的夸张如果超出了现实的极限就变成不折不扣的笑话，所以长颈的天马不可能脖子做的比长颈鹿还长，凶猛的兽雕不可能口比身子大许多，呵呵，说远了去了，言归正传：1，这种造型如果是描刻有生命的鸟类，应该是处于睡眠状态的，但果真如是，问题就来了：鸟类的基本习性告诉我们，睡鸟的喙是闭合的，而且如果处于蜷伏态，嘴巴多会埋入羽毛中，而且其转动脖子的角度也大有问题，违背了基本的规律。2，照此推测，应该是用以祭祀之物，但我查遍手头资料（顺便说说，本人没几本书），，祭祀用的牺牲怎么也没见过用凤凰的！           总之我对任老师的这件藏品有点个人疑问，期待老师答疑解惑，提携如我般愚钝顽固菜鸟后生，敬茶[em27]

[此贴子已经被作者于2009-6-24 3:48:38编辑过]

方而不割

以下是引用任南在2009-6-23 16:33:00的发言：
由于未见实物，但从有限几张图分析，此件应为摆件，如果被我猜中，那么一旦放平，中心处于稳定态，人们的主欣赏角度恰恰是被abubuyou兄人认为的审美缺陷态，不可能是gggg兄所赞精工美沁的那张图，诸兄感觉正常吗？敬请诸兄指教，期待中，敬茶[em27]

[此贴子已经被作者于2009-6-24 4:01:45编辑过]

redhill8fu

以下是引用方而不割在2009-6-24 0:14:00的发言：
众所周知一件古玉的断代是一个系统工程，料，工，沁，型，工用，历史沿革，美学价值，历史价值等等均在考虑之中，如果不是一眼假的东西不上手仔细研究就断其真伪，这种高人估计全国都不多见，能从中瞧出一二就殊为难得了，首先从器型上看正如abbubuyou兄所言有汉代遗风，但众所周知汉代鼎盛时期驱匈奴而王西域，和田玉料大输中原，故现在存世之物玉料极精者比比皆是，该料不知是否为和田青玉，若是，其色变则大有可探讨之处，且不论左右差别，单说右边钙化之深还是和汉代馆藏品有所不同的（想诸兄都是这方面高人，就不用我再从网上下载贴出来了吧？）；  2。从构型上看，如果果如shanmao兄所言因料所限而委曲求全，那么此物必有其特定公用而不得不如此，那么请问诸兄，此物从造型看何用？祭祀品？摆件？有所了解的人都会知道，汉代玉器开始打破王侯垄断，使用面开始有所扩大，但断不至于如今天谁都能玩吧？制玉之人不可能如现在雕刻家突发灵感独立创造一个特立独行的东西吧？所以器型还是要探讨探讨的；3，工，由于缺乏细部特写，不敢妄言。            我个人认为玩玉不仅仅是集宝，得件真品实在是件幸事，盘来盘去当然其乐融融，如果仅限于此实在是浅尝辄止，少去纵深挖掘而仅限于其市场价值而沾沾自喜，此件宝物实在是明珠暗投了，啰嗦这么多都是言不及义，一派胡言，诸兄见笑，本人菜鸟，希望诸兄多多指教

[此贴子已经被作者于2009-6-24 2:48:53编辑过]

 

吹水篇

 

老三代玉器視為王玉, 是王權的代表, 到汉代開始才準評平民藏玉制玉, 所以汉代玉器的形制分為兩个派系, 1/. 是承傳着商周戰國的遣風(礼器形制)而開創自我的王室体係. 2/. 是民间創意的自由体係. 所以汉代的民間玉器是活色生香. 至於玉材方面多以和闐玉和地方玉為主流, 而王室方面則採用和田玉或和闐玉. 但喪葬玉就採用不同的玉种. 个人見解, 藏玉是以藏高古珍稀為貴. 今天在書藉上所見所載的古玉都是較為普遍的款色, 一色珍稀的藏品早已盡入藏家手中