[讨论] 石雕 是否新仿？

高飞飞

观之不美。

和谐

以下是引用sjw在2009-6-21 20:55:00的发言：

此主题相关图片如下：img_3991.jpg

兄帖此图足见对石雕喜爱之情。石雕比古玉水深只是欣赏已足够了。此类题材已属粗制滥品连作旧都省了。贴几图明以前的石雕对比供参考。

宋代：出土后传世至今。注意底部土咬蚀严重、上部包浆已很厚。

[upload=jpg,s5000352.jpg]UploadFile/2009-6/20096239595644358.jpg[/upload]
明晚：属席镇狮之一[upload=jpg,明 078.jpg]UploadFile/2009-6/20096231017044094.jpg[/upload]

[此贴子已经被作者于2009-6-23 10:20:17编辑过]

方而不割

以下是引用123456wq在2009-6-23 9:58:00的发言：

兄帖此图足见对石雕喜爱之情。石雕比古玉水深只是欣赏已足够了。此类题材已属粗制滥品连作旧都省了。贴几图明以前的石雕对比供参考。

宋代：出土后传世至今。注意底部土咬蚀严重、上部包浆已很厚。

此主题相关图片如下：s5000352.jpg

明晚：属席镇狮之一
此主题相关图片如下：明 078.jpg

[此贴子已经被作者于2009-6-23 10:20:17编辑过]好多我喜欢的书，不知可否借两本看看[em225]

sjw

以下是引用123456wq在2009-6-23 9:58:00的发言：

兄帖此图足见对石雕喜爱之情。石雕比古玉水深只是欣赏已足够了。此类题材已属粗制滥品连作旧都省了。贴几图明以前的石雕对比供参考。

宋代：出土后传世至今。注意底部土咬蚀严重、上部包浆已很厚。

此主题相关图片如下：s5000352.jpg

明晚：属席镇狮之一
此主题相关图片如下：明 078.jpg

[此贴子已经被作者于2009-6-23 10:20:17编辑过]

谢谢123456wq兄上图点评，

我也怀疑它是新仿，所以没有收；

 

sjw

 

这个包浆自然，开门；

 

这个包浆为何不明显？

忘兄释疑。

和谐

以下是引用sjw在2009-6-23 18:50:00的发言：

 

这个包浆自然，开门；

 

这个包浆为何不明显？

忘兄释疑。

材质红沙岩颗粒间隙大年代近包浆浅，仔细看可看到。

sjw

以下是引用123456wq在2009-6-23 18:59:00的发言：

材质红沙岩颗粒间隙大年代近包浆浅，仔细看可看到。

谢兄释疑。

shanmao

 

 

放大仔细看看，能定论吗？

sjw

以下是引用shanmao在2009-6-23 23:17:00的发言：

 

 

放大仔细看看，能定论吗？

这件石雕佛像，卖家的故事是“几个孩子在河道里捡的”，

初看有点韵味，同时，也有些疑问，

不知它的皮壳是酸腐做旧呢？还是自然风化？

所以发上来，当做标本，供大家探讨。