以下是引用掌门人在2009-6-4 19:09:00的发言：
红山文化古玉----工上自然态是否有质变是关键
以下是引用三肖居在2009-1-2 21:27:00的发言：
[梅子青玉玦赏析] 美不胜收。 有人说“好东西都整台湾去了”，这话有一定道理。这件玉玦可谓古玉之精品。乍眼一
看，它给人两种突出印象：一是色，二是工。大家看，它像不像龙泉窑瓷器的梅子青色？淡淡的青绿色浑然天成，赏心悦
目，美不胜收。那么它是何种玉材呢？俗话说：千种玛瑙万种玉。是和阗玉么？我看不像。它极有可能属于江浙一带的地
方玉。本人孤陋寡闻，未见诸和阗玉有如此之色者。从考古发掘看，我国早在商代就于宫廷中赏玩或使用玉器，那被称为
“王玉”。玉是至高无上的。王比玉都要稍逊一点，只有玉皇大帝才多一点，才配带玉。所谓“王皇可恕，犬帝难饶”是
也。 那时的和阗玉相当奇缺，而绝大部分玉，都是就近使用的地方玉，比如我们后来被称之为的岫岩玉，荆山玉，蓝田
玉，南阳玉等等。有人唯和田玉是美。不错，但绝不能就此全盘否定所有的地方玉。至于远古时期交通不便的问题我们姑
且不论，单就各种地方玉也真的有许多河磨玉，色彩美，品质佳。所谓“玉在璞中人不识，刨开方知世上珍”，和氏为献
璧付出了惨重的代价。这件著名的和氏璧，就是当时楚地产的一种被称为荆山玉的地方玉。 估计现在，这种玉不是少了，
而是绝迹了，即便掘地三尺，万一找出一块儿，也绝不会“儍”到和氏那样受刑泣血，除非整一块儿假的来骗人。这里，
我们引用伟人的一句话：“假的就是假的，伪装应当剥去”，我们必须认真学习任南先生的“十二字鉴定法”，不断提高
自己的鉴赏能力和水平。 说到“工”，我真的有些不自量力，实际上这是一个很难讲的问题。五千年前的古人如何治
玉，谁能见过？用什么工具治玉，谁又能说得清楚？截至目前的考古发掘依然未能很好地解决这些问题。我发现任南先生
很少谈到古玉“工”的问题，我以为这主要源于他审慎而严谨的科学态度。为了帮助大家鉴别古玉，他重点讲了“工上自
然态质变”的问题；讲了古玉的“次生”，以及后天之变化，等等。这样让我们把握古玉的基本特征，与赝品进行比对，
这也就自然而然地剥去了赝品的伪装。我之所以斗胆谈“工”，一是凭感觉，二是靠“器型”。感觉是个主观印象。可这
个主观印象必须符合大众的标准。我这里不禁发问：有谁能说它不美呢？可以说既美且精。色美，型美，工精。是不是有
连带关系呢？我所说的“工”，特指它的工整。我以为，这件梅子青玉玦的琢治下限在商代，属圆雕，横截面呈椭圆，打
磨光滑，整体圆润 ，看上去给人一种舒服的感觉。这种工不仅是规整的，而且是美观的。玉玦从平面上看属于圆形， 而
圆型玉器的制作本身就要求工整，这在那个生产力非常落后的年代里是一件很不容易的事。它不仅反映出该玉玦琢治者精
湛的技术水平，而且说明琢治者怀有一颗虔诚的心。所以我们说，做工和成型是有连带关系的：商代以前的琢玉风格多圆
雕，特别是红山文化玉反映出的风格犹为突出。而在之后的琢玉风格突出表现在战国多片状。 圆雕是象形的，也是形象
的，形象思维的，这大概是我们华夏民族象形文字的发端。[续终]
[此贴子已经被作者于2009-6-4 19:47:01编辑过]
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2009-6-4 20:22:00
谢谢掌门人版主的引用,但图文应相符.
发表于 2009-6-4 22:48:00
