探讨“质变”的实质 -- 是“衰变”的过程

大巫头

以下是引用大巫头01在2009-5-25 23:52:00的发言：

按此“衰变”的理论分析，就比较“靠近”套的了张教授的观点。当然矿物“质变”一定存在“进入”的外在作用因素，同时也存在矿物的变异物种。这点比较符合目前的“猪流感”的病毒变异问题。

 

所以大头的观点就是 --- “十二字”完全符合矿物物种的实践科学依据，很科学！！ 但沁色的“过渡”理论应该纠正过来，因它不是进入而是“退变”“褪色”的目测理解失误探讨问题。

所以古玉的“水草沁”它绝对不是外侵入的问题，是因由水的进入侵蚀，导致它局部的质变“褪色”过程，“水草”的结构其实质就是矿物晶格的排列格局。

 

 

 

[此贴子已经被作者于2009-5-26 0:14:57编辑过]

shanmao

 

以下是引用那棵橡树在2008-9-18 14:24:00的发言：

 

 

 

任老师辛苦了!!!这些教材形象生动,似乎都是在沙漠戈壁上经过了成千上万年风吹,日晒,冰冻...形成的.

 

 

从“解理”到“极完全解理”。

 

 

红山文化和红山前诸文化古玉任南谏言[理]

 

http://www.rn-hswh.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=940&page=1&star=109

 

 

大巫头

以下是引用张雨飞在2009-5-25 23:30:00的发言：
新观点，赞同。有道理

这里绝对没有“新观点”创新问题，是回归事物的演变实质的探讨。一点没有改变“十二字表象综合法”的初衷。[em27]

大巫头

以下是引用shanmao在2009-5-26 0:08:00的发言：

 

 

 

从“解理”到“极完全解理”。

 

 

红山文化和红山前诸文化古玉任南谏言[理]

 

http://www.rn-hswh.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=940&page=1&star=109

 

 

好像就是道理。[em01]

 

即 新生（初始）-- 成长（旺盛） -- 衰退（衰老） -- 灭亡（入土) ，其就是“易经”里的阴阳变化规律。

红山良渚

以下是引用大巫头01在2009-5-25 23:58:00的发言：

所以古玉的“水草沁”它绝对不是外侵入的问题，是因由水的进入侵蚀，导致它局部的质变“褪色”过程，“水草”的结构其实质就是矿物晶格的排列格局。

 

 

 

[此贴子已经被作者于2009-5-26 0:14:57编辑过]

  凭空想像，无根之木。

shanmao

以下是引用大巫头01在2009-5-25 23:52:00的发言：

按此“衰变”的理论分析，就比较“靠近”套的了张教授的观点。当然矿物“质变”一定存在“进入”的外在作用因素，同时也存在矿物的变异物种。如像凸物“次生”“次生矿物”的变异生成，这点比较符合目前的“猪流感”的病毒变异问题。（呵呵）

 

所以大头的观点就是 --- “十二字”完全符合矿物物种的实践科学依据，很科学！！ 但沁色的“过渡”理论应该纠正过来，因它不是进入而是“退变”“褪色”的目测理解失误探讨问题。

[此贴子已经被作者于2009-5-26 0:06:52编辑过]

 

 

“因它不是进入而是“退变”“褪色”

 

 

 

大头版主此立论可能要经过不少争议和讨论。

 

 

“退变”“褪色”是肯定的，但要否定“进入”需要讨论过程。

和谐

以下是引用大巫头01在2009-5-25 23:39:00的发言：

  细分析 张柏如教授 之“次生矿物”理论。是比较符合矿物演变的客观规律，再对照“十二字”理论，及阐述的表象一点问题没有，个别的概论有些许出入。实话讲“十二字”已经非常难得，完全符合矿物科学的客观规律。

提新观点，又立刻否定费解。古玉的沁色过程实际就是外因与内因双重因素从长期的渐变到短期的质变的过程。（短期是概指是从出土瞬间的氧化及清理完后的时间断）渐变过程是在自然状态下古玉内、外因作用下的变化，到目前为止这一过程还是未知的。质变其大部分过程还是出土后氧化和人为造成的。其中人为造成的伤害或者说变化、改变是最大的。这也就是目前的考古发掘基本都是抢救性的不是主动挖掘得原因。回来我们在说沁色，古玉沁变一定是其内因起主要作用。玉质的好坏决定其受沁的量和速度，外因在古玉受沁的过程中一般情况下起乘虚而入、推波助澜的作用，是沁形成的物质基础。内、外因的作用达到基本平衡时不会产生明显的变化，反之哪一方的改变都会打破平衡形成改变。以上是指古玉受沁的一般常态。有常态就有反常态即特殊形态。

    沁：三点水是偏旁，心是主体是本质。古玉的变化：物理、化学 变化都离不开水的增减。有专家说万变水为先。待。

 

 

[此贴子已经被大巫头01于2009-5-27 1:16:05编辑过]

shanmao

 

 

古玉“质变”的实质 -- 是“衰变”的过程

 

贴一个我认为符合此主题的教材。

 

 

[upload=jpg,如果不残 够馆藏级了 刀环实用器 .jpg]UploadFile/2009-5/200952610545734059.jpg[/upload]

 

 

[upload=jpg,如果不残 够馆藏级了 刀环实用器 .jpg]UploadFile/2009-5/200952610553764782.jpg[/upload]

三肖居

以下是引用大巫头01在2009-5-25 23:09:00的发言：

 

  “质变”的实质，其实是物种“衰变”的一种现象，是一物种的“退化”的过程。所以本网的有些理论探讨有必要从新认识去更新概论。

 

    以往的认识“过”，首先“沁”的理解是进入是“增加”的概论。如本网的十二字“过”，从色带的重色去看，好像是水的侵入过程，如果按逻辑推理它的色变化应该会更加丰富更加绚丽。为何“过色带”会如此单一单调？为何会变成钙化成粉末？只有一种解释可以去阐述认识，是矿物“衰变”过程进而矿物分子流失掉的可能。也只有此物理变化才符合科学理论，“过渡色”其实质是矿物种的“退化”“褪色”的一种表象过程。是矿物有机色的“流失”多少问题，而非入沁的增加过程。下图做详细的阐述。

 

 

此主题相关图片如下：2008839315899534.jpg


此主题相关图片如下：2008828122263839.jpg

 

表象看是“入沁”是“过渡色”，然其实质是“衰变”，是矿物物种退化褪色的理论。只有这样的客观逻辑，才有可能出现的矿物“收缩”的表象。也只有这样的理论才有可能出现“凌家滩”出土的古玉，再进入实验室的烧杯里“玉石融化”的可能。

 

  之所以阐述此理论，主要是想强调“衰退”的问题，这如同“伯乐与千里马”问题，寓言故事其强调看重的当然是“伯乐翁“，没有伯乐翁的“发现”，哪里会有“千里马”的存在意义。

[em57] 立论正确！

三肖居

以下是引用大巫头01在2009-5-25 23:58:00的发言：

所以古玉的“水草沁”它绝对不是外侵入的问题，是因由水的进入侵蚀，导致它局部的质变“褪色”过程，“水草”的结构其实质就是矿物晶格的排列格局。

 

 

 

[此贴子已经被作者于2009-5-26 0:14:57编辑过]

[em52]  对此观点，不敢苟同。