“长胡子”的玉质版红山女神像

玉海无崖

玉海无崖

新欣

水草沁，表态老，支持收藏与分享

认真学习者

疑似料自带黑沁，个人看法表面缺乏浆壳感，就造型看，就是在模仿兄发的那件馆藏品，表面做了酸腐处理，过去吃过类似的药，不过确实是下了功夫的东西，值得赏玩古玉，特别是红山玉器，首先是块好玉，就算是沁蚀严重，也是后天自然力的结果，这个道理咱们任老师教导的

玉海无崖

新欣 发表于 2019-12-9 17:30
水草沁，表态老，支持收藏与分享

感谢新老鉴评

玉海无崖

认真学习者 发表于 2019-12-9 19:05
疑似料自带黑沁，个人看法表面缺乏浆壳感，就造型看，就是在模仿兄发的那件馆藏品，表面做了酸腐处理，过 ...

认真兄好，感谢您认真鉴评直述观点。对藏友玉器看真看仿，能陈述理由交流探讨是最高尚的论坛行为
对于此件玉面真伪的判断，就在于判断碳沁是料带沁还是器受沁、表面脉相是酸洗成还是水溶成、土咬坑是人为坑还是自然坑等几个方面上。我经过多日的研究认识与兄相左，陈述如下与兄探讨。
一、有机碳沁不是料自带而是典型的后天沁成。首先，如果是料自带说明它不是块山料，而是块籽料，因为只有是籽料才有可能被埋入河流或泥土中，才有可能有机会受沁。其次，此玉面如真人面大小，如果是籽料其块头是不算小的，再加上玉质很细腻，沁色不会深入玉质很多，也就是皮下两公分，老师有个籽料破开的教材可参照，而此玉面碳沁深入玉内十多公分，可知它不可能是料自带。
其三，碳沁如果是料自带，那么在玉器的加工过程中，其沁相形态必定受到破坏，上面两个原石破开图放大看就能看出它和玉器受沁的完整形态是不一样的。而此玉面的碳沁形态是完整的。
二、表面脉相是水溶而不是酸洗。有三个图可做对比，一是老师教材中的酸洗图，二是此玉面图，三是老师教材中的水溶脉相图。

三、土咬坑是自然坑。此玉面上的土咬坑虽然都是开放坑，但形态自然、有沙土咬底、坑底周围有白化。

认真学习者

玉海无崖 发表于 2019-12-9 22:25
认真兄好，感谢您认真鉴评直述观点。对藏友玉器看真看仿，能陈述理由交流探讨是最高尚的论坛行为
...

有道理

萧江

认真学习者

玉海无崖 发表于 2019-12-9 22:25
认真兄好，感谢您认真鉴评直述观点。对藏友玉器看真看仿，能陈述理由交流探讨是最高尚的论坛行为
...

兄弟是少有真正认真学习且不懈努力钻研的人，佩服！认真的


老师举例的那个切开的籽料，和田玉，特别是俄料的受沁这种的非常明显，老师举这个例子当时为了分清天然籽料的皮和人工假皮的区别。红山玉，选材广泛，主流河磨料，也有部分岫玉，你发这个脸应该是岫玉，还不是河磨料。河磨料成分基本上和和田玉完全一致，只是外在观感或者某些物理特性的有差异：比如河磨料油性差，没有和田玉那么油润，常玩两种标本的，很容易区分的。岫玉的点，就是储量大，而且各种受沁料非常多，价格低廉，也被各路贩子拿来巧借各种花料做仿品，玩红山，不对各种岫玉的常见料子做研究，基本上吃药的机会大大增加，呵呵。十二字法，工上自然态，是一个有机的系统理论，不能拿一点，一条拉出来单独分析研究，只有综合的，系统的，全面的分析，才有可能接近事实的真相，任何一个人学习，认知都是一个过程的，各个认识阶段都会面对各种问题的，所以，坚持自己的看法，不断深入学习，是唯一有效的方式

玉海无崖

认真学习者 发表于 2019-12-10 11:54
兄弟是少有真正认真学习且不懈努力钻研的人，佩服！认真的

兄学的入骨三分，向兄学习