元·青花瓷器——底足特征（高清 多图）

任网版主

（伊朗国家博物馆藏元青花——底）

古陶瓷鉴赏有一句行话叫“举足轻重”，意思是说鉴定瓷器真伪和年代，看器物的底足十分关键，所谓举其足而知其轻重（比喻瓷器的真伪和年代）也。“看瓷不看底，断代没道理”说的意思也差不多。的确，瓷器的底足传递了许多不同时代瓷器制作的诸多信息（包括原料信息、泥料加工制备信息、器物成型信息、修坯整形信息、施釉信息、窑具使用信息、装烧信息、窑室火焰信息、出窑脱匣信息、后期修整信息……等等），还传递了瓷器的时间信息、流传信息（出土或传世）等等，瓷器底足也是赝品制作的“软肋”，可以“形似”，而“神似”极难。所以观察瓷器的底足对鉴定瓷器的真伪和年代意义重大。

　　

　　元青花的底足具有一切古瓷的共性，也有其自身的个性。即元青花本身的底部特征也非整齐划一。早些年也上手过国内部分元青花瓷，时间匆忙，也没有留下特别深刻的印象，反而不如后来陆续收集的图象资料看得真切。故对元青花底足的观察和领悟大多也是得自图象资料，再就是亲自在元代土层采集的瓷片中带底者。以下所论元青花瓷器的底足以至正型为主。所选图片资料均为国内外馆藏品中入藏时间早、有明确档案记录或明确出土地点者，近年入藏而无初始档案或明确出土地点者，虽国家级著名博物馆亦不予选用，以保证讨论材料的真实可靠性。

元青花瓷器的底足特征：　　

　　1、圈足之大小：大盘类为大圈足。罐类也是大圈足。小盘和大碗为小圈足。瓶类适中，与瓶身成适当比例。按器型排列圈足之大小依次为：大盘、大罐、瓶、小盘和大碗。前者圈足大于后者。　　

　　2、挖足之深浅：大瓶及玉壶春瓶为深圈足。中小瓶类为浅圈足。罐类都是浅圈足。大盘也是浅圈足。小盘反而有深圈足者。　　

　　3、足墙之宽窄：大瓶为窄墙。中小瓶类为宽足墙。罐类多为宽矮足墙。盘类为窄墙。　　

　　4、足端之形态：大瓶为扁平式泥鳅背（一般认为“泥鳅背”始于清代，这种见解看来不对了）。中小瓶类多为双面斜削（即“两面坡”），个别为单面斜削（即外墙向里斜削，内墙为直墙）。罐均为双面斜削，但坡面很小。小圈足的盘和大碗为平切足。

7、旋纹：修坯时大多已经修去，不见旋纹。也有少数保留，多为疏间距旋纹，绝无明清时的密旋纹。起刀点如逗号，干脆利落，或带起一个小乳丁。旋纹方向为左旋。　　

　　8、窑红：大多不见窑红，但也有少数有之。多为浓重的橘红色，不见后世才有的“枇杷黄”。　　

　　9、砂底和釉底：绝大部分元青花瓷器为砂底，即底部露胎不上釉，但也有釉底的，如河北省博物馆藏元代青花狮子戏球纹八棱玉壶春瓶即是釉底（见图319）。

10、釉斑：有一部分砂底元青花瓷器底部有釉斑。釉斑或多或少，大小不等，形状不规则，一般呈青白釉色。为什么会特地加上这些并不美观的釉斑呢？经观察，我发现这些釉斑的分布有一定规律：即经常分布在圈足内墙根和外底边沿的交接处，外底中心区域。这不就是经常会出现裂缝的地方吗？由于胎泥的问题（如熟化程度不够）、成型的问题（如拉坯不匀）、瓷坯干燥环境问题（查有关资料，元代尚没有“晾晒池”这种玩意），所以生坯在干燥过程中的坼裂现象当比较常见，这些釉斑即是用来填补瓷坯缝隙的。再观察釉斑呈圆形的很少，许多都是呈不规则长条状的，又可证实我的推测。另外这些釉斑都很厚，也能说明此道理。现代一些元青花仿品，也效仿釉斑，但因为作伪者不明元代人在器底加釉斑的用意，或者任意挥洒，在不可能产生坼裂的部位也乱点一通，毫无道理可言。或者分布整齐、具装饰意味，不知古人是在需要的地方（也就是有坼裂的地方）才加釉斑的，并没有装饰意图，哪有这样整齐的分布？

任网版主

任网版主

任网版主

任网版主

任网版主

任网版主

任网版主

任网版主

大英博物馆里的元青花（高清底胎图）

任网版主