请各位师友看看这只大玉猪龙(高14CM,重3斤左右)

许群利

看眼部  放弃吧

zj_7241

请问眼部有什么问题?

zj_7241

如果是老料新工,孔内的红沁如何解释,还有工上的红沁，应是先工后沁，而不是先沁后工．

KEN仔

以下是引用zj_7241在2008-12-13 14:46:00的发言：
如果是老料新工,孔内的红沁如何解释,还有工上的红沁，应是先工后沁，而不是先沁后工．

观图眼部；口部有断色表现的感觉

 

整体工上自然质变的表现很难从图片上感觉得到。。。

 

仅供参考；不足为鉴。。。互相学习！

zj_7241

我觉得ＫＥＮ仔兄说得对，如果排除老料新工，此物为真．抓住了问题的关键，客观看，这件玉件是老玉，而不是新玉，应是一眼老货，这应不存疑问，再看工，是否老玉新工，这是探讨的重点,眼部个人看应问题不大，口部断色现象相对明显，因为此件半生半熟，盘玩不久，表面盘玩了一段时间，但口部手玩不到，有些灰，手到后马上露出玉质本色，类似孔内碱皮，因此有断色感．

三肖居

     这是一件赝品。首先说工，完全是现代机械加工的产物。您看猪龙口中圆锯切痕，便一眼看假。真品绝不是这样的。

 

真品的平面整体看平，而细看则凹凸不平。这个凹凸是细密微小的，绝不是匠人们用酸能“拿”得出来的。甭说别的，您

 

看它哪里有五千年岁月的沧桑？再说沁，这个沁应该是化工颜料浸染而成，表现得浅浮且鲜艳。您试着用热水烫一下，会

 

不会有刺鼻的气味？您也可以在正常光线的室内放一放，一年以后再说话，它一定会褪色[它体量大，而且厚，会褪色慢一

 

些]。第三，若是真品，它的表相或多或少应当有孔洞和骸晶，而这件则没有。最后说型，猪龙的口，有整开，也有半开，

 

它是由穿，璧，环，玦等演变而来，而这个开口则不成比例，倒像个樱桃小口。特别是眼睛显得呆滞，一般来说，猪龙的

 

眼睛应略呈水滴状，而这件的眼睛显得溜儿圆，这应当是不对的。整体看臃肿，笨拙，毫无神韵。----本人点评若有不当

 

之处，欢迎方家批评指正。

徐向阳

以下是引用三肖居在2008-12-13 16:05:00的发言：

     这是一件赝品。首先说工，完全是现代机械加工的产物。您看猪龙口中圆锯切痕，便一眼看假。真品绝不是这样的。

 

真品的平面整体看平，而细看则凹凸不平。这个凹凸是细密微小的，绝不是匠人们用酸能“拿”得出来的。甭说别的，您

 

看它哪里有五千年岁月的沧桑？再说沁，这个沁应该是化工颜料浸染而成，表现得浅浮且鲜艳。您试着用热水烫一下，会

 

不会有刺鼻的气味？您也可以在正常光线的室内放一放，一年以后再说话，它一定会褪色[它体量大，而且厚，会褪色慢一

 

些]。第三，若是真品，它的表相或多或少应当有孔洞和骸晶，而这件则没有。最后说型，猪龙的口，有整开，也有半开，

 

它是由穿，璧，环，玦等演变而来，而这个开口则不成比例，倒像个樱桃小口。特别是眼睛显得呆滞，一般来说，猪龙的

 

眼睛应略呈水滴状，而这件的眼睛显得溜儿圆，这应当是不对的。整体看臃肿，笨拙，毫无神韵。----本人点评若有不当

 

之处，欢迎方家批评指正。

佩服。

敬茶，

[em27]

任南

表层的工痕与两边状态不对等

zj_7241

谢以上玉友点评．．

大巫头

以下是引用zj_7241在2008-12-13 8:47:00的发言：


此主题相关图片如下：未命名3.jpg

欢迎进入学习探讨的中。[em27]

 

先不看红色，观察黄白褐色（为原石纹色）

 

个见：红色沁过艳较浮非自然质变色，受沁面积如此多、大而局部没有非质变色（老土红）此疑点一，观察内质变熟度不够表未显浆壳态，又工法呆滞不流畅。疑点颇多。