发现,发现,请继续

小米粒

[em243]  好呀~

[此贴子已经被作者于2008-11-18 23:20:37编辑过]

abubuyou

以下是引用任南在2008-11-18 15:59:00的发言：

以下是引用牛牛在2008-11-18 10:47:00的发言：



一、自然因素对红山玉器的影响
了解红山文化的墓葬的特点，对正确甄别红山玉器具有重要的意义。目前已知的红山文化墓葬特点是：埋葬地点基本上都是在山梁或山顶上，相对地势较高，积石为冢，石板为棺，埋藏较浅，平均在地表下150ｃｍ左右，正处在北方冻土层之中。这种埋藏方式对随葬玉器至少会产生三个方面的影响：
一是，由于埋藏较浅，雨水容易渗入，也容易挥发。这很有可能是五千个年复一年的反复过程，因此，在玉器表面易形成类似茶杯里的茶垢形条纹沁，隐约可见，若隐若现。薄片型的玉器还会出现两面沁色不同的感觉。另外，坟冢上生长的树木杂草根须和穴地筑窝的鼠类也有可能进入到石棺之内，形成非人为性的扰动。这些都或多或少地会对随葬玉器产生一些无法准确判明原因的影响，所以对玉器上出现的任何情况都不应当简单地加以否定，一概而论。
二是，红山文化墓葬的石棺空间比较小，加之埋藏较浅，包括墓主在内的腐蚀类物质会很快消失，有机类腐蚀质对玉器的影响应当说不会很大。加之北方地区的土壤普遍呈碱性，红山玉器上的白色片状沁偏多，实际正是这一地区性特点的反映。所以，红山玉的沁色远没有后代厚葬方式形成的沁色那样丰富多彩。既使与距现在只有几百年的清代随葬玉器相比，也是如此。同时，由于有机物质的侵蚀较少，与乳酸及油脂所形成的包浆不同，包浆多数是由于玉器本身氧化所形成，所以生坑红山玉器的包浆也显得比较暗淡、干涩。
三是，红山文化所处的北方地区冬季气候较冷，无霜期较短，且红山文化墓葬都处在冻土层之中，红山玉器历经五千多个寒暑，很难不留下岁月的痕迹，因此很多红山玉器都有冻裂纹和贯穿性水沁纹。更特殊的情况，是相对较厚的部位贯穿性裂纹反到更多。同样，也可能是由于膨胀系数不同的原因，有的玉器的表面还挤压进有沙粒，甚至与玉合为一体。有的玉器在包裹物去掉后，玉器表面会出现类似气泡状的压痕，或者是片状的瘢痕。但是，不论是哪种痕迹，其包浆在整体上是相同的。
上述情况，在对红山玉器进行鉴别时必须加以考虑。
二、要重视对红山玉器包浆的鉴别
鉴识玉器的包浆是甄别玉器年代的重要方法。熟话说：包浆对，对九成；包浆不对，一切全废。的确，包浆也是作伪者仿造高古玉器最难突破的一关，或者说，目前还没有哪个作伪者能够突破包浆这一关。鉴别红山玉器，同样也要把鉴别的重点放在玉器的包浆上。鉴别红山玉的包浆有两句话：
一要会看。就是以真正的红山玉的包浆为标准，细心揣摩，用心领会，不断积累经验。红山玉的器型有常见的，有几种器型组合的，也有各种图录里没有的。在不能照图索骥时，鉴别一个没有参考依据的玉器，对包浆的鉴识尤显重要。红山玉器因年代久远包浆一般都比较厚。玉器上如果出现相对较新的磕碰，磕碰处会有如同金属的电镀层脱落的感觉，足见其包浆之厚。这也是比较容易掌握之处。在提高目测水平的同时，也不能忽视了体会手感，更不能忽视了诸如放大镜等工具的作用。要把看到的和感觉到的都谙熟在心，因为，鉴识包浆靠的是感觉，感觉的深化才是灵感。
二要看到位。玉器表面的包浆多数可以通过“盘摩”的方式形成，甚至可以以假乱真。鉴识包浆一靠鉴识者自身的“悟性”，二靠积累经验。这里所说的“看到位”，也只能是一种经验的介绍。看到位，就是要看到应当特别加以注意的部位。作伪者在“盘摩”玉器时，不管采取什么样的方法，也难于达到经过几千年自然形成的那种浑然天成的感觉。在沟棱、钻孔、切口等处，其作伪的痕迹就很难完全掩饰，或多或少地会留有蛛丝马迹。只要发现某个部位的包浆与整体的包浆不一致，就必须认真审视，仔细甄别。因为，红山玉器历经五千多年形成的包浆，必须是整体一致的，决不会有特殊的部位。

三、要消除低估红山人琢玉技术的误区
红山人在跨越达几千年的琢玉活动中，可以说积累了丰富的实践经验，掌握了高超的琢玉技术。既使在琢玉工具高度机械化的今天，制作一个同样精良的玉器还都是望尘莫及，难以为之。因此，必须消除在琢玉技术上低估红山人能力的误区：
误区之一：红山玉器的钻孔，特别是对钻孔必然不对称，必须有两个错位的台痕。其实不然，很多具有一定长度的管状器、竹节型器的中间钻孔都是非常直的，说明那时红山人的钻孔技术已经相当过关。钻成蜂腰孔的原因，很可能是为了不使玉器钻孔形成过于锋利的缘口，切断系挂的绳子，或许还有其它原因，但绝对不是单纯的钻孔技术问题，切不可因“一孔之见”而看走了眼。
误区之二：玉器的切口不能是平直的。从牛河梁出土的大型勾云型器看，可以说红山人已经掌握了切割大型片状玉器的高超技术和方法。无论从哪个方面分析，切割制作长度达30ｃｍ、硬度超过6.5度、最厚之处仅为2ｍｍ的勾云型器，以皮绳为弓的那种我们现代人臆断出来的方法，实际是根本不可能的。必须承认，红山人那时已经完全能够在玉器上切割出相当平直的切口，其技术与现代人相比毫不逊色，是有过之而无不及。因此，不能简单地以切口过于平直而作出否定结论。
误区之三：鸡骨白的玉器也要光亮，不会有表皮脱落的现象。这句话来自于一个对比大型玉猪龙真伪的文章，并且配有很高清晰度的照片。这一论断好像已经成为了一个经典的鉴别范例。实则不然，就好像从土里挖出的一块石头一样，可能一侧石面都已经风化掉皮，另几个面都依然完好一样。包括玉石在内的任何一种石头，在某种特定的条件下，都有掉皮、龟裂、蚀变为土或者更加坚硬、美丽的可能，就好像是炭与金刚石，都是由炭元素组成但特性却完全不同。物质的某种特性的转化是大自然的一种造化功能，对发生在玉石上的任何一种情况都是有可能的，而不是不可能。

學習了

jadestone

我也认真拜读过了。

才洪

long：

邓教授的认真态度,是值得很多大陆专家学习的.他的实事求是,全面客观分析.毫不保守.更上是让人敬佩.他的发现要挽救多少被工痕所否定的真红山.其实我们在鉴定中,都知道瞎子摸象是错误的.这个道理说的是以局部代表全局.但是全局都是对的,而因为一点上的问题,否定了所有的正确,这在红山藏友中常见.仅工痕的突破会给红山文化的古玉的认定范围[时间上和地域上].fficeffice" /> 以及上下历史时期的联贯都会被玉的工痕所连接.工痕的问题带动了器型的传承.联想下去是多么伟大的发现呀!   因此说，我们再见到疑似古玉件时，首先要从宏观上的肥、熟、次、浆等质变态、神，坑、孔等侵蚀自然态及工上自然态数方面把握，不要在“工”上斤斤计较，红山时期毕竟了我们时间太久，跨越时间毕竟1000多年，更何况它的分布区域之广呢？一个区域、一个坑内的东西能代表其全部吗？ 还是一句老话，在红山古玉件工的鉴别上，不要以红山不应该有什么什么工的思路去看待玉件，主要还是从是否有明显的现代工痕迹入手。

那棵橡树

主题最新回顾(发布时间：2008-11-19 8:55:00)

--  作者：才洪 --   long：   邓教授的认真态度,是值得很多大陆专家学习的.他的实事求是,全面客观分析.毫不保守.更上是让人敬佩.他的发现要挽救多少被工痕所否定的真红山.其实我们在鉴定中,都知道瞎子摸象是错误的.这个道理说的是以局部代表全局.但是全局都是对的,而因为一点上的问题,否定了所有的正确,这在红山藏友中常见.仅工痕的突破会给红山文化的古玉的认定范围[时间上和地域上].fficeffice" /> 以及上下历史时期的联贯都会被玉的工痕所连接.工痕的问题带动了器型的传承.联想下去是多么伟大的发现呀!   因此说，我们再见到疑似古玉件时，首先要从宏观上的肥、熟、次、浆等质变态、神，坑、孔等侵蚀自然态及工上自然态数方面把握，不要在“工”上斤斤计较，红山时期毕竟了我们时间太久，跨越时间毕竟1000多年，更何况它的分布区域之广呢？一个区域、一个坑内的东西能代表其全部吗？ 还是一句老话，在红山古玉件工的鉴别上，不要以红山不应该有什么什么工的思路去看待玉件，主要还是从是否有明显的现代工痕迹入手。

学习!!!

abubuyou

以下是引用才洪在2008-11-19 8:55:00的发言：
long：

邓教授的认真态度,是值得很多大陆专家学习的.他的实事求是,全面客观分析.毫不保守.更上是让人敬佩.他的发现要挽救多少被工痕所否定的真红山.其实我们在鉴定中,都知道瞎子摸象是错误的.这个道理说的是以局部代表全局.但是全局都是对的,而因为一点上的问题,否定了所有的正确,这在红山藏友中常见.仅工痕的突破会给红山文化的古玉的认定范围[时间上和地域上].fficeffice" /> 以及上下历史时期的联贯都会被玉的工痕所连接.工痕的问题带动了器型的传承.联想下去是多么伟大的发现呀!   因此说，我们再见到疑似古玉件时，首先要从宏观上的肥、熟、次、浆等质变态、神，坑、孔等侵蚀自然态及工上自然态数方面把握，不要在“工”上斤斤计较，红山时期毕竟了我们时间太久，跨越时间毕竟1000多年，更何况它的分布区域之广呢？一个区域、一个坑内的东西能代表其全部吗？ 还是一句老话，在红山古玉件工的鉴别上，不要以红山不应该有什么什么工的思路去看待玉件，主要还是从是否有明显的现代工痕迹入手。

學習了

顾嘉峰123

[em114]

国国

以下是引用才洪在2008-11-19 8:55:00的发言：
long：

邓教授的认真态度,是值得很多大陆专家学习的.他的实事求是,全面客观分析.毫不保守.更上是让人敬佩.他的发现要挽救多少被工痕所否定的真红山.其实我们在鉴定中,都知道瞎子摸象是错误的.这个道理说的是以局部代表全局.但是全局都是对的,而因为一点上的问题,否定了所有的正确,这在红山藏友中常见.仅工痕的突破会给红山文化的古玉的认定范围[时间上和地域上].fficeffice" /> 以及上下历史时期的联贯都会被玉的工痕所连接.工痕的问题带动了器型的传承.联想下去是多么伟大的发现呀!   因此说，我们再见到疑似古玉件时，首先要从宏观上的肥、熟、次、浆等质变态、神，坑、孔等侵蚀自然态及工上自然态数方面把握，不要在“工”上斤斤计较，红山时期毕竟了我们时间太久，跨越时间毕竟1000多年，更何况它的分布区域之广呢？一个区域、一个坑内的东西能代表其全部吗？ 还是一句老话，在红山古玉件工的鉴别上，不要以红山不应该有什么什么工的思路去看待玉件，主要还是从是否有明显的现代工痕迹入手。

[em17]

咐仕庄主

以下是引用才洪在2008-11-19 8:55:00的发言：
long：

邓教授的认真态度,是值得很多大陆专家学习的.他的实事求是,全面客观分析.毫不保守.更上是让人敬佩.他的发现要挽救多少被工痕所否定的真红山.其实我们在鉴定中,都知道瞎子摸象是错误的.这个道理说的是以局部代表全局.但是全局都是对的,而因为一点上的问题,否定了所有的正确,这在红山藏友中常见.仅工痕的突破会给红山文化的古玉的认定范围[时间上和地域上].fficeffice" /> 以及上下历史时期的联贯都会被玉的工痕所连接.工痕的问题带动了器型的传承.联想下去是多么伟大的发现呀!   因此说，我们再见到疑似古玉件时，首先要从宏观上的肥、熟、次、浆等质变态、神，坑、孔等侵蚀自然态及工上自然态数方面把握，不要在“工”上斤斤计较，红山时期毕竟了我们时间太久，跨越时间毕竟1000多年，更何况它的分布区域之广呢？一个区域、一个坑内的东西能代表其全部吗？ 还是一句老话，在红山古玉件工的鉴别上，不要以红山不应该有什么什么工的思路去看待玉件，主要还是从是否有明显的现代工痕迹入手。

说的到位！