赤峰一线大龙胎

大巫头

以下是引用古玉润生在2008-9-11 19:11:00的发言：

不对，太假了，没有韵味。

 

向兄学习。能否具体说说？谢了[em27][em27]

古玉润生

玉龙的具体用途尚有待进一步探讨，不过龙体背正中有一小穿孔，经试验，若穿绳悬起，龙骨尾恰在同一水平线上，显然，孔的位置是经过精密计算的。考虑到玉龙形体硕大，且造型特殊，因而它不只是一般的饰件，而很可能是同我国原始宗教崇拜密切相关的礼制用具

古玉润生

古玉润生

这个特殊，自己看看吧。

 

古玉润生

古玉润生

雨小禅

[em102][em106]永远学习~~

大巫头

以下是引用古玉润生在2008-9-11 19:22:00的发言：
玉龙的具体用途尚有待进一步探讨，不过龙体背正中有一小穿孔，经试验，若穿绳悬起，龙骨尾恰在同一水平线上，显然，孔的位置是经过精密计算的。考虑到玉龙形体硕大，且造型特殊，因而它不只是一般的饰件，而很可能是同我国原始宗教崇拜密切相关的礼制用具

学习了给兄敬茶[em27][em27]

  打孔问题的确是红山先民所考虑过的。不过如果仿家要打制大小位置一样的也不难。从工艺方面鉴定也只是一方面，是否还有更多更科学的鉴定方法。比方说自然态、包浆、质变等等。个见

jadestone

以下是引用大巫头01在2008-9-11 18:59:00的发言：

老师：学生对这件猪龙有两个疑问。1 是料熟的方面有生的感觉，因自然解理态直观不很明显包浆较弱，说明土层薄碱皮包裹少如是浅土沙坑或许是这种表象。2 脸部质变色渐变与深度问题（只有水沁而少土黄沁色变），只有开裂而缩又不明显且裂的方式也有别。自然态表象千变万化，如老师方便请再上细图。

大头版主：

对于料生熟的问题，我是这样看的：

这件玉猪龙发生了质变，是一种失色的质变现象，而这种质变我把它归结在“熟”里，

所以这样的表象，我认为料是熟的。

2、您提到脸部质变色渐变的问题：一点也没有错，质变色渐变，而且有界线，界线明显，完全符合十二字法；毕竟这是没有盘摸过，不会看到色的晕散状态。而且，这里是沁门，在土中这里是冲下的。沁残处对应质变，沁裂也是沁缩的一种表现。

这件器物，我从质变并不完全上看，年代并不十分久远，应在晚期甚至是三代时候的产物。

以上只是我个人的看法。

都是在学习中。

大巫头

以下是引用jadestone在2008-9-11 20:07:00的发言：

大头版主：

对于料生熟的问题，我是这样看的：

这件玉猪龙发生了质变，是一种失色的质变现象，而这种质变我把它归结在“熟”里，

所以这样的表象，我认为料是熟的。

2、您提到脸部质变色渐变的问题：一点也没有错，质变色渐变，而且有界线，界线明显，完全符合十二字法；毕竟这是没有盘摸过，不会看到色的晕散状态。而且，这里是沁门，在土中这里是冲下的。沁残处对应质变，沁裂也是沁缩的一种表现。

这件器物，我从质变并不完全上看，年代并不十分久远，应在晚期甚至是三代时候的产物。

以上只是我个人的看法。

都是在学习中。

玉姑娘阐述得真好，喜欢这样的讨论氛围。[em27][em27]

   大头是这样理解的：目前市面上除低劣仿品和工艺品性质外，大多数仿品均是在“利用”自然态，因他是仿不到自然态那个程度。比方说老料带沁色、带水草纹带有机碳的仿件，利用原玉矿自带留下的真皮壳改制。甚至有的原带皮壳上有质变有缩。一时难以清辨稍加疏忽就容易打眼。如上图老师藏品，（个人觉得）光有质变与沁变等自然态特征以外还不够，还应有结合方位特点、整体原常态是否能还原到土中墓中，甚至能判断出土层（地球化学）关系。再者如您提到的文化期时间上的判断等等。有了诸多符合古玉表、土、时代特征方能胜算。