[原创]上几件易蒙人的仿品

long

以下是引用才洪在2008-8-31 19:42:00的发言：

此主题相关图片如下：r0013753.jpg


此主题相关图片如下：r0013754.jpg

这样的东西无皮壳,无包浆,孔内有酸腐蚀的痕迹.汗毛孔太大.与受沁点不对应.

[此贴子已经被作者于2008-8-31 20:53:50编辑过]

才洪

此类比重在2.5左右，在蛇纹石比重范围，但真古的透闪石古玉一部分也比同类新的透闪石料比重要小，因此说，比重项仅供参考。在一些鉴定中心，有的也不做比重项。它不是定性指标。

才洪

 long： Post By：2008-8-31 20:40:00

以下是引用才洪在2008-8-31 19:43:00的发言： 此主题相关图片如下：r0013756.jpg 谢谢才兄;我说怎么有人把我的东西认错,哈哈.没有你的图我还糊涂着呢.这些人眼不行. 此主题相关图片如下：绿色玉珏 068.jpg 此主题相关图片如下：db3.jpg 初看起来是有些相像，但long兄的东西于此确有着本质区别，首先原料不同 long兄的东西虽然从两个照片上看不太明显但也能看出透闪石的那种油性光泽，对比之下，仿品它确是蜡质光泽（区别两种光泽对于初学者较难，必须在实践中比较、领悟，这也正确鉴别玉的基础，更是正确鉴定古玉的基础）蜡质光泽的一般要软，蛇纹石一般是此种光泽，蛇纹石的仿品就多见了，而色浅纯净的透闪石仿品由于原料就很贵，因此说即使后者的仿品工好造型精美的话也有经济价值和收藏价值，况且此种原料目前也是较贵的。其次，再看long兄第二件的沁是非常自然的，它有过度，沁的周围对应之变，而仿品你却看不到此特征的。

高翔

我们必须认真学习，擦亮眼睛，平和心态，千万不要：

 

听着故事进去，做着噩梦出来。

看着鱼饵进去，咬着鱼钩出来。

long

以下是引用才洪在2008-9-1 8:07:00的发言：

 long： Post By：2008-8-31 20:40:00

以下是引用才洪在2008-8-31 19:43:00的发言： 此主题相关图片如下：r0013756.jpg 谢谢才兄;我说怎么有人把我的东西认错,哈哈.没有你的图我还糊涂着呢.这些人眼不行. 此主题相关图片如下：绿色玉珏 068.jpg 此主题相关图片如下：db3.jpg 初看起来是有些相像，但long兄的东西于此确有着本质区别，首先原料不同 long兄的东西虽然从两个照片上看不太明显但也能看出透闪石的那种油性光泽，对比之下，仿品它确是蜡质光泽（区别两种光泽对于初学者较难，必须在实践中比较、领悟，这也正确鉴别玉的基础，更是正确鉴定古玉的基础）蜡质光泽的一般要软，蛇纹石一般是此种光泽，蛇纹石的仿品就多见了，而色浅纯净的透闪石仿品由于原料就很贵，因此说即使后者的仿品工好造型精美的话也有经济价值和收藏价值，况且此种原料目前也是较贵的。其次，再看long兄第二件的沁是非常自然的，它有过度，沁的周围对应之变，而仿品你却看不到此特征的。

管理员;您好,为什么在字大了后,会出现右侧的字出格了,看不到很别扭.

才洪

long:管理员;您好,为什么在字大了后,会出现右侧的字出格了,看不到很别扭.

把左侧的收藏栏关掉就好了。

 

才洪

再上几个易蒙人物件：

[upload=jpg,r0013867.jpg]UploadFile/2008-10/200810118422835898.jpg[/upload]
[upload=jpg,r0013868.jpg]UploadFile/2008-10/200810118425042105.jpg[/upload]

才洪

[upload=jpg,r0013869.jpg]UploadFile/2008-10/200810118443834478.jpg[/upload]
[upload=jpg,r0013870.jpg]UploadFile/2008-10/200810118445827886.jpg[/upload]

才洪

[upload=jpg,r0013872.jpg]UploadFile/2008-10/200810118455711525.jpg[/upload]
[upload=jpg,r0013873.jpg]UploadFile/2008-10/200810118461588534.jpg[/upload]

才洪

[upload=jpg,r0013874.jpg]UploadFile/2008-10/200810118465669147.jpg[/upload]
[upload=jpg,r0013875.jpg]UploadFile/2008-10/200810118471791652.jpg[/upload]