工上自然态质变与工痕显现的探讨

才洪

一个玉件上不能简单断定无工痕就老，工痕明晰可见的就不老，今人仿件酸蚀后完全不见工痕，远古玉件如入土前为新作，放入容器中在地下高坡向阳地带的地下，与外界环境不直接接触，那么，出土后该玉件工痕不但明晰可见，整体玉件会完好如新。那么如何仅仅工痕上判断玉件的老旧呢？回答是要综合判断。在网上我们观一个玉件工部的局部图，我们仅仅是观察有无明显的现代工痕迹，如有那么必仿无疑，而不是观察此工是否符合红山工痕特征，因为从国家正规出土的红山玉件上看有好多是不符合常规的，再一个现代人什么工痕都是能仿的出来的。那么在网上我们观一个玉件工部细图除了观察有无明显的现代工痕外更主要观察的是工上自然态质变，有工部分与有工部分周围的无工部分区域质变过度，肥熟过度是否一致，有工部分与有工部分所在的工艺面上肥熟、质变、次生等过度是否过度自然，假如，在一个玉件上一个有工部分工痕明晰可见，而在此工艺面上有一个区域凹凸次生明显，那么我们首先要想到的是老料新工仿件，因为过度太突兀，凹凸次生部分是保留了老料的老态。

 工痕鉴定在古玉鉴定方面仅仅是一个辅助鉴别项，只要该玉件符合“任氏鉴定十二法”这一本质的要求，那么该玉件的工法就水到渠成了（工法必老无疑）。

马纪宁

工痕鉴定在古玉鉴定方面仅仅是一个辅助鉴别项，只要该玉件符合“任氏鉴定十二法”这一本质的要求，那么该玉件的工法就水到渠成了（工法必老无疑）。[upload=gif,顶.gif]UploadFile/2009-7/200972216453540659.gif[/upload]

高飞飞

说的有道理。此件孔边一定有人说是新工。

马纪宁

[upload=jpg,20088616231559344.jpg]UploadFile/2009-7/20097221812594544.jpg[/upload]
放大看看

[此贴子已经被作者于2009-7-22 18:02:06编辑过]

文杉

以下是引用才洪在2008-8-13 18:38:00的发言：

一个玉件上不能简单断定无工痕就老，工痕明晰可见的就不老，今人仿件酸蚀后完全不见工痕，远古玉件如入土前为新作，放入容器中在地下高坡向阳地带的地下，与外界环境不直接接触，那么，出土后该玉件工痕不但明晰可见，整体玉件会完好如新。那么如何仅仅工痕上判断玉件的老旧呢？回答是要综合判断。在网上我们观一个玉件工部的局部图，我们仅仅是观察有无明显的现代工痕迹，如有那么必仿无疑，而不是观察此工是否符合红山工痕特征，因为从国家正规出土的红山玉件上看有好多是不符合常规的，再一个现代人什么工痕都是能仿的出来的。那么在网上我们观一个玉件工部细图除了观察有无明显的现代工痕外更主要观察的是工上自然态质变，有工部分与有工部分周围的无工部分区域质变过度，肥熟过度是否一致，有工部分与有工部分所在的工艺面上肥熟、质变、次生等过度是否过度自然，假如，在一个玉件上一个有工部分工痕明晰可见，而在此工艺面上有一个区域凹凸次生明显，那么我们首先要想到的是老料新工仿件，因为过度太突兀，凹凸次生部分是保留了老料的老态。

 工痕鉴定在古玉鉴定方面仅仅是一个辅助鉴别项，只要该玉件符合“任氏鉴定十二法”这一本质的要求，那么该玉件的工法就水到渠成了（工法必老无疑）。

精辟！学习！

zhengji6666

支持

攀古居士

 

   有道理！！！！！

老龙头

以下是引用高翔在2008-8-6 17:01:00的发言：

有些“工痕”其实不是古玉上的加工痕，是刚出土后洗刷、盘磨留下的痕迹，因为新出土的古玉“软”易留下摩擦的痕迹。

 

曾做过试验，用工业用的电动抛光砂轮片“就是砂纸做的砂轮片”，去打磨古玉，结果超出我的想象，抛光砂轮片打磨钢铁飞快，打磨古玉确是很费力，足足用了几分钟的时间，确磨出比绿豆还小的平面，古玉要比想象硬的多。

玉归德者

以下是引用老龙头在2010-7-3 21:11:00的发言：

曾做过试验，用工业用的电动抛光砂轮片“就是砂纸做的砂轮片”，去打磨古玉，结果超出我的想象，抛光砂轮片打磨钢铁飞快，打磨古玉确是很费力，足足用了几分钟的时间，确磨出比绿豆还小的平面，古玉要比想象硬的多。

老兄一般钢铁硬度不过5度啊，玻璃都划不动。

gaoMG

学习了。顶起