青花鸡心杯(一对儿)

三肖居

这张图片前面曾经引用过，是某拍卖公司的拍品图片。显示为雍正仿“大明宣德年制”。但不是仿永乐。这是有寄托款识的。
来自: 微社区

三肖居

我喜欢讨论问题缜密性强一些，要具有针对性。
来自: 微社区

釉里红

这张雍正仿永乐的图片，是故宫的内部资料，上面的文字是本来自带的，跟雍正仿宣德不是一张。
来自: 微社区

釉里红

永乐青花压手杯，故宫的。
来自: 微社区

三肖居

釉里红 发表于 2016-2-15 18:35
这张雍正仿永乐的图片，是故宫的内部资料，上面的文字是本来自带的，跟雍正仿宣德不是一张。 ...

同样是仿明，发色不一般。也许是图片光线不同，或者因仿制年份及窑温环境不同等缘故，突出表现在青花发色上的确有差异。另外，因为图片资料不完备，也可能影响我们的欣赏和判断。
    窃以为，上面两件青花瓷器无论有无款识，亦无论年代深浅或者由谁仿制，上图比下图好；下图又比上述各家拍卖公司所展示的瓷器（青花鸡心碗、杯）都强。还是那句话：有比较才会有鉴别。
    现在，我们一般人包括多数人均以国家博物馆藏品做标准器加以参照，这是应该的，但同时又是不全面的。第一，国家博物馆的藏品十分完备吗？显然是否定的。第二，同样的器型，同样的花色，甚至同样的款识，器物一样吗？严格意义上讲，答案也是否定的。在眼学领域，古代艺术品特别是瓷器乃至官窑瓷器，也绝不会有两件一模一样的器物出现。总会存有差异。
    这就需要我们力求在本质真实的基础上，广泛鉴赏，多方比照，综合判断。

红石龙

三肖居 发表于 2016-2-11 11:15
继续：

欣赏美藏！

三肖居

釉里红 发表于 2016-2-15 18:39
永乐青花压手杯，故宫的。

永乐年制青花压手杯，真好。依稀记得，有资料说过，故宫博物院还藏有另外一种永乐年制青花压手杯？鸡心杯？但始终未见过相关图片。
    ----一会儿鸡心杯，一会儿鸡心碗。当然，这是资料上说的，不是我们的发明。不知釉里红兄您怎么看？难道完全取决于底足有无“鸡心”吗？
    再次感谢您参与讨论，并提供宝贵的图片资料！

釉里红

永乐青花和宣德青花，使用的是进口的苏麻离青料，由于料和烧造技术，器物的成色也有区别的，画工也有的精细，有的粗放，至于有款，无款并不重要，现在没有，也可能将来也能发现，因为是进口苏料，目前还是无法仿制的。苏料的特征是，晕散，青花深入胎骨，铁锈斑痕，结晶处显锡光。晕散特征是，自然晕散，给人的感觉是自然的漂浮感。（前三图）铁锈斑痕结晶处显锡光，实际上反应在一处（第四图）也有少数晕散现象（第五图）
来自: 微社区

釉里红

这些图片放大之后看更为明显，这些特征有的在器物上表现的比较多，有些器物表现的比较少，但在某些局部也能显现。现在的仿品是靠涂抹或加入一些含铁的物质进行仿造，看着很像，但是跟真品有本质的区别。相比较，就能看出真伪。探讨学习，共同进步。
来自: 微社区

三肖居

釉里红 发表于 2016-2-16 12:15
永乐青花和宣德青花，使用的是进口的苏麻离青料，由于料和烧造技术，器物的成色也有区别的，画工也有的精细 ...

非常感谢您再次提供图片资料。您的介绍讲得很好，我基本赞同，学习了。
    仅其中“给人的感觉是自然的漂浮感”一句，似可商榷。
    窃以为，元明青花苏麻离青料烧制特征之一的晕散，似犹如墨汁滴在水中刹那间散开的感觉：浓淡相宜，聚散有致，相互勾连，极富立体感。
    当然，这种晕散是为普遍现象，大概不是绝对的。
    为了学习，俺这里得寸进尺了：您给张全貌图片该有多好？





请欣赏大清乾隆年制六字篆书款《青花牛首尊》