！！！玉枭！！！

藏珑君

{:soso_e164:}这个真不好{:soso_e181:}

方而不割

图片真好，再谢草根兄，我想知道这种工痕的来历，请教各位了{:soso_e160:}

方而不割

红山的东西没有像良渚那样对工及其考究的，良渚工中工一直是良渚玉器研究争论的焦点。在良渚论坛大家对良渚工讨论的比较多的，机械振动痕和点状刻画痕以及一种争论比较大的线状刻画痕，这些微刻画，不放大100倍几乎没有分辨率，如果没有放大100倍以上，就痕迹很明显的，一般都不要再看了，因为良渚时代工具限制了他刻画的磨量的，良渚那么精细的线条，决定了其微刻画必须更细小，哈哈，我瞎嘚瑟的。

由于过去一直关注良渚，今年开始玩点红山的，或者把过去搜集的关于所谓的红山（我的东西大部分不开门的），拿来看，就不自觉的喜欢看工的。其实红山工，如果是对的，个人认为和良渚的刻画技法是一个路子：先画线，再拿硬质尖锐工具戳，最后拿磨料把戳的痕迹摸平了，有些可能磨的不够充分，放大100以上，还能看见和良渚完全一致的一个个戳痕，真是完全一致啊，哈哈

我个人的瞎研究的结果，大家一笑置之尔，睡觉了，再不睡，就直接通宵了

草根收藏

红山玉人牛 发表于 2015-10-8 22:03
应先排除老树新花的可能！

感谢红牛玉人兄临帖鉴赏！{:soso_e181:}{:soso_e160:}

草根收藏

璟琮珏 发表于 2015-10-8 20:18
谨慎为好。

感谢璟琮珏兄临帖鉴赏！{:soso_e181:}{:soso_e160:}

草根收藏

藏珑君 发表于 2015-10-8 22:38
这个真不好

感谢临帖鉴赏！{:soso_e181:}{:soso_e160:}

草根收藏

方而不割 发表于 2015-10-9 03:04
图片真好，再谢草根兄，我想知道这种工痕的来历，请教各位了

工上自然态质变是看新老的关键：

红山玉人牛

这些都对！但工痕与器表皮壳不过渡不自然；雕琢方式与“红山工”有异（钻孔除外）。

红山玉人牛

方而不割 发表于 2015-10-9 03:19
红山的东西没有像良渚那样对工及其考究的，良渚工中工一直是良渚玉器研究争论的焦点。在良渚论坛大家对良渚 ...

赞成方而不割先生的观点！

方而不割

草根的收藏 发表于 2015-10-9 07:17
工上自然态质变是看新老的关键：

草根兄精研十二字法，跟您学了很多东西，多谢{:soso_e160:}