玉虎佩，请大家随评

冯鸣

内质变对应、皮壳紧缩、浆光包体无死角…个见好！学习…

草根收藏

感觉此种刀工不合古法，为现代的机械工！



此处有高光损减，工在酸腐后，快刀切豆腐之嫌！
个见，说错匆怪！
祝独版和各位中秋快乐！

喋血文明

最近对商周战汉的工的理解自觉有点进步，这一件工不对。参考——中秋快乐

玉人

草根的收藏 发表于 2014-9-7 14:13
感觉此种刀工不合古法，为现代的机械工！

对于古代有，现代也有的纹痕。更应该看工上自然态来辨别。
个见，此件主要看四点：
1. 整体看方位是否明确，沁的分布是否符合沁理；
2. 出灰与内质色变、减缩的对应关系；
3. 出灰态：是否为晶状解理态；
4. 看工痕是否有自然态质变：是否呈浆层磨痕微融缩态。

草根收藏

玉人 发表于 2014-9-9 00:36
对于古代有，现代也有的纹痕。更应该看工上自然态来辨别。
个见，此件主要看四点：
1. 整体看方位是否明 ...

通过玉版的指导和提醒，通过再次的观察，又有了一点看法，不知对否？
一，整体观看玉虎佩，感觉方位不明确，解理不自然！


这张图片，沁主要集中在中间，向头两两边扩散态，如下：


而对应中间，却看不到明显的减缩！古玉的沁，应该是从最弱的地方侵入，然后沿玉质松的地方扩散，此佩中，工多玉松的地方却反没有沁，解理不自然！

二，我们再来看此佩的沁像！
真古玉的沁色应该是由重的地方向周围慢慢扩散态，中间晕散明显！此图中，沁像呈烟散态，中间看不到明显的过渡层次，极不自然！


三，从工痕上看，看不到明显工上自然质变态！

几千年的东西，局部工痕应该有熔溶态或微溶态！每一个起刀、收刀处，应该有浆层磨痕或微溶态，但此佩工痕清晰，明显！


四，此佩中间出灰重，但也看不到明显的工上自然态的浆灰！
由于处在初级的学习状态，以上分析，纯是个人浅见，不对之处请各位老师和师友批评指正！

玉人

草根的收藏 发表于 2014-9-7 14:13
感觉此种刀工不合古法，为现代的机械工！

153659lzpta8dh6padhmz5.jpg (103.54 KB, 下载次数: 0)
下载附件  保存到相册

前天 14:06 上传

此处是工在酸腐后，但“快刀切豆腐”的比喻不当，应该叫“如刀切朽木”，比喻先烂后工。

玉人

草根的收藏 发表于 2014-9-9 11:54
通过玉版的指导和提醒，通过再次的观察，又有了一点看法，不知对否？
一，整体观看玉虎佩，感觉方位不明 ...

思路正确，总体不错，但第四点不足——灰浆晶状解理态还是有的——那些黑色的晶体。
结论：老料后工仿品。
死穴：方位不明确，沁相不合理，无沁门和三色过渡。先烂后工。
教训：对老料后工仿品，不可仅仅局部看是否符合：色变对应质变、对应微融缩、对应出灰；而应该整体把握方位。

草根收藏

玉人 发表于 2014-9-9 23:06
153659lzpta8dh6padhmz5.jpg (103.54 KB, 下载次数: 0)
下载附件  保存到相册
前天 14:06 上传

快刀切豆腐，是指刀工犀利！在这里用词确实不当，感谢玉版指正！

草根收藏

玉人 发表于 2014-9-9 23:15
思路正确，总体不错，但第四点不足——灰浆晶状解理态还是有的——那些黑色的晶体。
结论：老料后工仿品 ...

感谢玉版再次的指导！学习了！

萧江

欣赏美藏！